Храмцова Т.Г.

Методика сравнительной оценки деятельности организаций потребительской кооперации /Т.Г. Храмцова// Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. – 2004. - №2. С. 19-27.

 

Т.Г. ХРАМЦОВА

 

МЕТОДИКА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

 

Потребительская кооперация в России представляет составную часть кооперативного сектора экономики. Наиболее значимым явля­ется ее вклад в поддержание социального рав­новесия в сельской местности, решение ряда социальных проблем российского села. Функ­ционирование потребительской кооперации как системы поднимает актуальность сравнитель­ной оценки, сопоставления результатов дея­тельности кооперативных организаций внутри союза, союзов потребительских обществ между собой.

Сравнительная оценка позволяет опреде­лить результативность различных организаци­онно-экономических мероприятий, выявить ре­зервы повышения эффективности кооператив­ной торговли, промышленности, закупок сель­скохозяйственной продукции, изучить направ­ления совершенствования работы с пайщиками и просветительской деятельности.

Сопоставление кооперативных организа­ций имеет особенности, обусловленные двой­ственной природой кооперации, сочетанием за­боты об удовлетворении материальных и иных потребностей людей с коммерческой деятель­ностью, наличием сложного многоотраслевого хозяйственного комплекса.

При сравнительной оценке результатов деятельности организаций общепринятым яв­ляется сопоставление показателей отдельных потребительских обществ со средними по сою­зу показателями деятельности, изучение пока­зателей отдельных республиканских, краевых, областных союзов в сравнении с показателями, сложившимися в целом по Центросоюзу Рос­сийской Федерации. Отличие от средних пока­зателей позволяет констатировать более высо­кие или низкие результаты, а степень отличия - меру превосходства или отставания конкретной организации по сравнению со средними показа­телями.

Однако необходимо учесть, что для дости­жения поставленных целей различные органи­зации обладают неодинаковым социально-экономическим потенциалом: различна обеспе­ченность трудовыми ресурсами и их качествен­ный состав, наличие материально-технической базы и ее структура, размер оборотных средств, наличие социальной базы. Различное географи­ческое положение, природно-климатические условия, численность и плотность населения, уровень развития сельскохозяйственного про­изводства в регионе, а значит и доходы сельско­го населения, различный уровень цен и множе­ство других факторов оказывают непосредст­венное влияние на уровень развития потреби­тельской кооперации независимо от трудовой активности работников потребительской коопе­рации и воли руководителей организаций, даже если они являются лидерами.

Давая оценку деятельности кооперативной организации, необходимо установить, какая часть полученного результата объясняется объективными условиями функционирования данной организации и какая часть обусловлена исключительно усилиями и вкладом работни­ков. С точки зрения комплекса обусловливаю­щих факторов в конечном результате можно выделить две составляющие: объективную и субъективную компоненты.

Объективные условия функционирования потребительского общества представляют ус­ловия, которые не зависят от личного вклада работников, усилий коллектива или не могут существенно измениться за короткий период. Это не только материально-технические ресурсы, кадровый потенциал, но и уровень занято­сти населения, его доходы, темпы инфляции, налоговый груз, развитие личного подсобного хозяйства и т.д.

Субъективные факторы предопределяются волевыми решениями, зависят от уровня и стиля руководства, активности и ответственности ра­ботников потребительской кооперации. Измене­ние сознания работников на основе кооператив­ной идеологии, реформирование функций мага­зинов как центров кооперативных участков ока­зывают непосредственное влияние не только на реализацию социальной миссии, но и на резуль­таты хозяйственной деятельности. Высокая лич­ная ответственность, профессионализм и коопе­ративная культура руководителей потребитель­ских обществ и их союзов обеспечивают приори­тетную роль социальной составляющей функционирования потребительской кооперации.

Выделение объективной и субъективной компонент в деятельности потребительских обществ имеет определенную степень условно­сти. Например, тяжесть налогообложения оп­ределяется нормами действующего Налогового кодекса и является объективным фактором, не зависящим от работников потребительской кооперации. Однако груз налогообложения может быть уменьшен на основе льгот, полу­чаемых организациями потребительской коо­перации как в масштабе государства, так и на региональном уровне с учетом выполнения потребительской кооперацией социальной миссии, что характеризует субъективный фак­тор, так как расширение социальной сферы деятельности многократно зависит от понима­ния и восприятия работниками статуса потре­бительской кооперации как социально ориен­тированной системы.

Сравнительная оценка результатов дея­тельности кооперативных организаций должна основываться на сопоставлении эмпирических показателей конкретных организаций не со средними показателями по союзу потреби­тельских обществ, а с расчетными значениями, соответствующими объективным условиям функционирования потребительских обществ. Степень отклонения реальных показателей от нормативного (ожидаемого) результата харак­теризует количественную меру сравнительной оценки.

Если применить метод статистической группировки, то в качестве таких расчетных значений могут быть взяты групповые средние, полученные на основе группировки организаций по объективным условиям. Но в этом слу­чае возможен расчет по ограниченному кругу показателей. Увеличение числа группировочных признаков при применении комбинирован­ных группировок затрудняет ведение анализа и оценки, делая труднообозримой информацию; приводит к резкому увеличению числа групп, в результате чего может оказаться недостаточной численность единиц в каждой группе. Это мо­жет привести к необоснованным случайным выводам в результате небольшого числа наблю­дений.

В действительности оценка объективных условий функционирования кооперативных ор­ганизаций включает достаточно широкий круг показателей. На изменение величины результа­тивного показателя оказывает влияние множе­ство факторов, действующих в разных направ­лениях. Возникает необходимость многомерной группировки с помощью методов таксономии. В ее основе лежит классификация объектов по принципу «похожести» и отнесение к сформи­рованным группам новых единиц. Отнесение единиц совокупности к отдельным группам в этом случае производится не по одному, а по комплексу признаков, образующих «признако­вое пространство». Любая единица из совокуп­ности единиц с фиксированными признаками рассматривается в виде точки в многомерном пространстве. Размерность пространства соот­ветствует числу признаков. В основу методов таксономии положен принцип перехода от ве­личин определенной размерности к безразмер­ным относительным величинам. Объекты с близкими значениями признаков образуют сгу­щения, которые выделяются в отдельные струк­турные части множества: таксоны (группы, кластеры, классы).

В этом случае сравнительную оценку ре­зультатов деятельности конкретной организа­ции осуществляется на основе сопоставления их со средними показателями по таксону, к ко­торому относится изучаемая организация. Та­кая оценка будет обоснованной при условии, если объективные характеристики данной орга­низации близки к средним по таксону или, в терминологии таксономии, близки к центру тя­жести таксона.

Для получения более корректных резуль­татов сравнительной объективной оценки Ю.А. Новоселовым предложено для каждого конкретного объекта, по которому рассчитыва­ются объективные сравнительные характери­стики,   отобрать   объекты-аналоги.   При  этом совокупность объектов-аналогов, подобранных для каждого исследуемого предприятия, явля­ется исключительно индивидуальной и называ­ется «блуждающим» таксоном, что отражает его геометрическое положение в многомерном признаковом пространстве. В этом случае ко­личественная мера сравнительной оценки дает­ся в результате сопоставления фактических ре­зультатов деятельности данной организации с расчетным значением, полученным по «блуж­дающему» таксону, т.е. группе аналогов, похо­жих на изучаемый объект по всем включенным в модель объективным условиям деятельности.

Для решения задачи оценивания результа­тов деятельности с учетом объективных усло­вий рекомендовано использовать аналитиче­ские адаптивно-регрессионные модели.

Применение экономико-статистического моделирования для решения задачи сравни­тельной оценки деятельности кооперативных организаций, инструментарием которого слу­жат методы корреляционно-регрессионного анализа, позволяет выявить не только парные связи между признаками, но и отразить ком­плексную связь между результатами деятельно­сти и объективными условиями функциониро­вания, определить количественное выражение влияния факторов на результативные показате­ли. Экономико-статистическое моделирование дает возможность раскрыть механизм форми­рования результатов использования социально-экономического потенциала потребительской кооперации, изучить основные закономерности, проявляющиеся в совокупности явлений.

«Модель - это своего рода абстракция, промежуточное звено между теоретическим аб­страктным мышлением и объективной действи­тельностью... Модель есть средство выделения какой-либо объективно-действующей системы закономерных связей и отношений, имеющих место в изучаемой реальной действительно­сти». Модель не может отразить изучаемое яв­ление абсолютно точно. Она включает момент неопределенности и воспроизводит реальную действительность в упрощенном виде.

Регрессионные модели зависимости итого­вых показателей от факторных признаков позволяют получить теоретические значения ре­зультатов деятельности, которые могут служить в качестве расчетных для сравнительной оцен­ки результатов деятельности. Теоретическое значение показывает, каким должен быть ре­зультат деятельности организации при данном значении факторного признака, если бы она работала так же, как все организации в сред­нем. Отклонение фактических значений от расчетных указывает на достижения (+) или недостатки (-) в деятельности рассматривае­мого объекта.

Ранжирование организаций по величине отклонения фактических значений от расчет­ных позволяет дать оценку места каждой еди­ницы совокупности по степени достижения ре­зультата.

Поскольку параметры регрессионных мо­делей рассчитаны для всей совокупности в це­лом, они усредняют вклад ресурсов в результат. Если все организации находятся примерно в одинаковых условиях и совокупность является однородной, то использование коэффициентов регрессии оправдано. В действительности ус­ловия деятельности объектов исследуемой со­вокупности всегда различны. Исключение не­типичных единиц совокупности, например, по отклонению значения признака от среднего, не превышающему трех среднеквадратических от­клонений (3d), конечно улучшает результат, од­нако такие оценочные расчет недостаточно надежны.

Наиболее обоснованную оценку позволяют получить адаптивные регрессионные модели.

Отличительной особенностью адаптивно-регрессионных моделей является то, что они рассчитываются для каждого объекта. Посколь­ку «блуждающий» таксон для каждой органи­зации оригинален, а адаптивно-регрессионная модель для каждого объекта рассчитывается по группе единиц, попавших в таксон, то она явля­ется неповторимой. Если коэффициенты рег­рессии, полученные на основе единого уравне­ния регрессии, рассчитанного по всей совокуп­ности объектов, показывают, как в среднем из­меняется результативный показатель при изменении факторного на единицу, то для каж­дого «блуждающего» таксона коэффициенты регрессии служат нормативами в анализе зави­симости итогов деятельности от объективных условий функционирования, но уже не в усредненном размере, а применительно к конкретной организации. Подбор группы ана­логов обеспечивает получение нормативных показателей, рассчитанных с учетом объек­тивных условий хозяйствования. Для каждой организации это будет значение результатив­ного показателя, которое она должна была бы получить, если бы работала в среднем так же, как другие организации, обладающие сход­ным потенциалом, аналогичные ей по объек­тивным условиям деятельности.

С помощью адаптивно-регрессионных мо­делей появляется возможность предсказать расчетные значения, т.е. «закономерно» ожи­даемый результат деятельности для данной ор­ганизации. Это повышает обоснованность сравнительной оценки итогов деятельности кооперативных организаций, входящих в один союз потребительских обществ, или област­ных, краевых, республиканских союзов между собой.

Сравнительная оценка кооперативных ор­ганизаций на основе адаптивных регрессион­ных моделей включает последовательность операций:

-   выбор результативных показателей;

-   отбор наиболее значимых факторов, опре­деляющих результаты функционирования и характеризующих    объективные    условия деятельности;

-   подбор группы аналогов для каждого кон­кретного объекта, т.е. формирование «блу­ждающего» таксона;

-   расчет регрессионных моделей, оценка их адекватности, интерпретация параметров и вычисление расчетных значений результа­тивных показателей;

-   сопоставление  фактических значений ре­зультатов деятельности с расчетными;

-   аналитическая оценка полученных резуль­татов.

Формирование информативного набора признаков, включаемых в адаптивно-регрес­сионную модель, необходимо осуществлять с позиций комплексного подхода, позволяющего отразить особенности входящих в совокупность кооперативных организаций и условий их дея­тельности.

Для сравнительной оценки деятельности кооперативных организаций можно использо­вать различные результативные показатели в зависимости от цели исследования.

Многоотраслевая деятельность потреби­тельской кооперации предполагает использова­ние в качестве результативного показатель, ха­рактеризующий общий или совокупный объем деятельности. Изменения в методологии стати­стического учета, связанные с приведением фе­дерального статистического наблюдения в со­ответствие с принципом учета деятельности предприятия, позволяют оценить результат дея­тельности системы в целом. Кроме того, со­кращение хозрасчетных звеньев в потребитель­ской кооперации, перевод предприятий на еди­ный баланс также предполагают использование показателя выручки от реализации продукции, работ, услуг.

Важнейшим оценочным показателем хо­зяйствования в потребительской кооперации является оборот розничной торговли, характе­ризующий продажу товаров населению для личного потребления или домашнего использо­вания. Показатель розничного оборота имеет ярко выраженную социальную направленность и характеризует участие системы в жизнеобес­печении сельского населения. Торговое обслу­живание населения - традиционная отрасль деятельности потребительской кооперации. В условиях становления рыночных отношений потребительская кооперация перестала быть монополистом на сельском рынке товаров на­родного потребления и функционирует в слож­ных условиях конкурентной борьбы за покупа­теля. Нередко организации потребительской кооперации осуществляют торговлю на невы­годных в экономическом отношении условиях: содержат планово-убыточные магазины, дос­тавляют товары в отдаленные населенные пункты себе в убыток и т.д. Рост оборота роз­ничной торговли означает увеличение доли кооперативных организаций в товарообороте регионов, укрепление конкурентных позиций потребительской кооперации на местных рын­ках, усиление ее влияния на региональные рынки. Рост оборота розничной торговли коо­перативных организаций рассматривается в ка­честве стратегического направления развития на современном этапе. Только экономический рост способен обеспечить укрепление конку­рентоспособности потребительской коопера­ции, реализацию кооперативных преимуществ и дать ресурсы, необходимые для выполнения социальной миссии. Увеличение оборота тор­говли - один из резервов безубыточной работы.

В потребительской кооперации оборот роз­ничной торговли является конечным результа­том функционирования всего закупочно-производственно-торгового комплекса, а не только торговли. Закупки и переработка сельскохозяй­ственной продукции формируют гарантированное обеспечение основной отрасли собствен­ными товарными ресурсами, розничная торгов­ля обеспечивает завершающий этап движения товара к потребителю. Показатель розничного оборота отражает результат интеграции их в единый комплекс. Расширение розничной про­дажи служит стимулирующим фактором разви­тия и расширения закупок сельскохозяйствен­ной продукции и промышленности. Таким об­разом, розничный оборот характеризуется как синтетический показатель, имеющий экономи­ческое и социальное значение.

Общепринятым финансовым показателем результатов хозяйственной деятельности вы­ступает прибыль. Хотя потребительские обще­ства и их союзы являются некоммерческими организациями и получение прибыли не про­возглашается целью их деятельности, но только прибыльный бизнес обеспечивает кооператив­ным организациям возможность развиваться, быть надежной опорой для сельских жителей. Только рентабельная работа обеспечивает эко­номическую независимость и финансовую са­мостоятельность кооперативных организаций. Прибыль - это условие развития материально-технической базы и обеспечения экономическо­го роста. Осуществление социальной миссии обусловливает расходы, связанные с социаль­ной поддержкой пайщиков, и наличие прибыли можно рассматривать в качестве условия ее реализации. С другой стороны, социальная дея­тельность должна приносить доход. Поддержка пайщиков и сельского населения должна обора­чиваться увеличением числа покупателей, сдат­чиков сельхозпродукции, кредиторов потреби­тельских обществ, что отражается в конечном итоге на показателе прибыли.

Кроме общего объема деятельности, оборо­та розничной торговли, прибыли, выступающих обобщающими показателями результатов дея­тельности, для сравнительной оценки исполь­зования потенциала потребительской коопера­ции можно рекомендовать частные показатели, характеризующие эффективность отдельных компонентов социально-экономического потен­циала.

Учитывая приоритетное значение социаль­ной деятельности потребительской кооперации, в качестве результатов для сравнительной оценки кооперативных организаций могут так­же использоваться показатели социальной дея­тельности: сумма льгот по поддержке пайщиков и населения в расчете на одного жителя, число созданных рабочих мест, сумма кооперативных выплат на одного пайщика, сумма вознаграж­дения за сдачу сельскохозяйственной продук­ции и сырья и др.

Можно предложить результативные показа­тели, оценивающие формирование социальной базы потребительской кооперации: сумма пае­вого фонда, уровень кооперирования населе­ния, прирост численности пайщиков.

Выбор результативного показателя для сравнительной оценки деятельности коопера­тивных организаций зависит от цели исследо­вания и поставленных задач и определяется уровнем оценки в сложившейся иерархической структуре системы потребительской коопера­ции.

Второй этап построения адаптивно-регрессионных моделей - отбор факторных признаков, характеризующих объективные ус­ловия деятельности кооперативных организа­ций. Он базируется на теоретическом анализе исследуемых взаимосвязей с учетом возможно­стей информационной базы. «При построении любой модели перед исследователем всегда возникают две опасности, образно охарактери­зованные известным американским математи­ком Р. Беллманом (Bellman R.) как «западня пе­реупрощения и болото переусложнения». Ото­бражая объективную действительность, модель ее упрощает, отбрасывая все второстепенное и побочное. Однако это упрощение не может быть произвольным и грубым. Адекватность реальной действительности - главное требова­ние, предъявляемое к модели».

Методологией экономико-статистического моделирования определены требования, предъ­являемые к факторным показателям:

-   отражение объективных особенностей изу­чаемого объекта;

-   количественная измеримость (если в иссле­дование включены атрибутивные признаки, им следует придать количественную опре­деленность, например, с помощью балль­ной оценки);

-   факторы не должны находиться в функцио­нальной зависимости друг от друга. Первоначальный набор исходных данных включает большое число показателей, которое может быть значительно сокращено без суще­ственных потерь информации на основе содер­жательных представлений об изучаемом явле­нии и с помощью формальных методов стати­стического анализа. Однако это не означает, что

формирование максимального набора призна­ков излишне. Наличие максимального набора позволяет выделить взаимосвязанную систему наиболее информативных признаков благодаря возможности перебора большого числа их со­четаний.

Отбор факторов производится на основе анализа матрицы парных коэффициентов кор­реляции, включающей коэффициенты корреля­ции всех факторов с результативными показа­телями. Весомость каждого фактора определя­ется величиной коэффициента корреляции. Од­нако включение факторных признаков в модель должно также учитывать соображения содержа­тельного характера, даже если коэффициент корреляции окажется недостаточно высоким.

Парные коэффициенты корреляции исполь­зуются также для оценки взаимосвязи между факторными показателями с целью исключения из дальнейшего исследования коллинеарных факторов, характеризующих одну и ту же сто­рону изучаемого явления. Принято считать, что два фактора коллинеарны, если парный коэф­фициент корреляции по абсолютной величине равен или больше 0,8. Однако проблема колли­неарности должна рассматриваться и с позиции сущности этих связей. Например, мультиколлинеарность не должна превышать совокупный коэффициент корреляции.

Следует напомнить, что набор факторных признаков индивидуален в зависимости от вы­бранного результативного показателя. Одни и те же факторные признаки могут оказать раз­личное влияние на разные результативные по­казатели. Набор факторных признаков не явля­ется неизменным. Использование других пока­зателей в качестве результатов деятельности требует формирования своего набора фактор­ных признаков.

На следующем этапе построения адаптив­но-регрессионных моделей производится под­бор группы аналогов для каждого конкретного объекта, т.е. формирование «блуждающего» таксона. Поскольку подбор группы аналогов производится не по одному, а по совокупности факторных признаков, выраженных в различ­ных единицах измерения, необходимо провес­ти стандартизацию исходных данных сравне­нием значений показателей каждого объекта со средним или медианным значениями, средним квадратическим отклонением, максимальным или минимальным значениями. Например, при сопоставлении с максимальным значе­нием:

где Хij* - стандартизованное значение j-го при­знака i-го объекта;

Хij- фактическое значение j-го признака j-го объекта;

Xmax j - максимальное значение j-го фактор­ного признака.

Стандартизация позволяет сделать сопос­тавимыми самые различные показатели и опре­делить средние значения стандартизованных данных. Расчет средних стандартизованных значений факторных признаков может произво­диться двумя способами:

-   по средней арифметической простой, ес­ли весомость каждого из факторов для выбора аналогов принимается одинаковой;

-   по средней арифметической взвешенной, если значимость факторов для выбора аналогов различна (значения весовых коэффициентов определяются на основе логического анализа или в качестве них берутся коэффициенты пар­ной корреляции соответствующего факторного признака с результативным).

В результате этих вычислений каждая еди­ница совокупности характеризуется вектором средних стандартизованных данных. Эта сред­няя является многомерной средней характери­стикой каждого объекта, по значениям которой можно провести ранжирование изучаемой со­вокупности и для каждого объекта подобрать группу аналогов. В группу аналогов для изу­чаемого объекта должно войти равное количе­ство объектов, характеристики которых меньше и больше среднего стандартизованного значе­ния оцениваемого объекта. Это обеспечивает соответствие среднего стандартизованного зна­чения факторных признаков изучаемого объек­та среднему стандартизованному значению по группе аналогов.

Совокупность отобранных объектов-ана­логов для конкретного объекта представляет собой «блуждающий» таксон. Он позволяет вести объективный сравнительный анализ ре­зультатов деятельности рассматриваемого объ­екта со средними по таксону, то есть дать оценку с учетом объективных условий хозяй­ствования.

Состав «блуждающего» таксона, т.е. набор объектов, справедлив в данном признаковом пространстве: изменение набора факторных признаков приводит к изменению состава группы - аналогов.

Следующий этап применения адаптивных регрессионных моделей - построение регрес­сионных моделей по исходным значениям фак­торных признаков для группы аналогов, ото­бранных по среднему значению стандартизо­ванных данных; получение расчетных значений результативных показателей для каждого объ­екта по уравнениям регрессии, вычисленным для каждой группы объектов-аналогов. Такие расчетные значения рассматриваются как нор­мативы результативных показателей с учетом объективных условий функционирования каж­дого объекта.

Получение регрессионных моделей воз­можно в следующих вариантах:

-  многофакторная регрессионная модель;

-  несколько   однофакторных   регрессионных моделей.

Построенные регрессионные модели явля­ются адаптированными лишь для конкретного объекта, а не для всей совокупности в целом, так как построены по данным «блуждающего» таксона, т.е. по группе аналогов для оценивае­мой единицы совокупности. Коэффициент рег­рессии, показывающий как изменяется резуль­тативный показатель при изменении факторно­го на единицу, выступает нормативным для данного объекта.

Объективная оценка деятельности изучае­мого хозяйствующего субъекта как завершаю­щая стадия применения методики адаптивно-регрессионных моделей ведется на основе сравнения фактических значений результатив­ного показателя изучаемого предприятия с рас­четными.

Возможны несколько вариантов получения расчетных значений для сравнительной оценки. В случае многофакторной регрессионной модели фактическое значение результативного показателя сопоставляется с расчетным, вычис­ленным по уравнению множественной связи.

В случае однофакторных регрессионных моделей, описывающих зависимость результа­тивного показателя от каждого из вошедших в модель факторов, получают несколько теорети­ческих значений результативного признака, из которых исчисляется среднее значение. Это и есть расчетное значение, с которым сопостав­ляется  фактическое для  объективной  оценки результатов деятельности.  Среднее расчетное значение может быть получено либо как сред­няя арифметическая простая из всех теоретиче­ских значений результативного показателя для данного объекта; либо по средней арифметической взвешенной с весами в виде парных коэф­фициентов корреляции между факторными и результативным признаками.

Возможен еще один вариант получения расчетного значения результативного показате­ля: на основе уравнения регрессии зависимого признака от среднего стандартизованного зна­чения факторных признаков. В этом случае, хо­тя и затруднена экономическая интерпретация полученной модели, но для решения задачи объективной оценки результатов деятельности очевидна его целесообразность. Среднее стан­дартизованное значение отражает многомер­ную характеристику объективных условий функционирования каждого объекта. Поэтому полученное расчетное значение результатов деятельности может выступать в качестве норматива для решения задачи сравнительной оценки.

Завершающая стадия адаптивно-регре­ссионного моделирования - экономическая ин­терпретация сравнительной оценки с учетом объективных условий деятельности. Это пол­ностью неформальный и один из наиболее от­ветственных этапов.

Количественную меру сравнительной оценки дает отклонение реальных показателей от расчетных или ожидаемых, полученных по группе объектов, похожих на изучаемый по объективным условиям функционирования:

где Δ - абсолютное отклонение эмпирического значения результативного показателя от ожи­даемого (нормативного);

Yф - фактическое значение результативного показателя;

Yp - расчетное значение результативного показателя.

Отклонение рассчитывается не только в аб­солютном, но в относительном выражении:

где d - относительное отклонение фактического значения результативного показателя от расчет­ного.

Относительное отклонение показывает, в какую сторону и на сколько процентов отлича­ется фактическое значение результативного по­казателя исследуемого объекта от нормативной (расчетной) величины.

Следует обратить внимание на отличие ме­тодики   сравнительной   оценки   от   методики оценки адекватности модели. В последнем слу­чае рассчитывается ошибка аппроксимации:

 

В этом случае значительные отклонения расчетных значений от фактических свидетель­ствует о недостаточном качестве модели.

В случае решения задачи сравнительной оценки наличие больших отклонений результа­тивных показателей отдельных кооперативных организаций от расчетных не является призна­ком плохой модели, а подтверждает факт поло­жительной или отрицательной оценки деятель­ности конкретной организации.

Если для адаптивно-регрессионной моде­ли отобраны основные факторы, характери­зующие объективные условия функциониро­вания, они объясняют большую часть резуль­тата (что подтверждается значением коэффи­циента детерминации). Это говорит о том, что расчетное (теоретическое) значение результа­тивного признака является объективно обу­словленным и отклонение от него фактическо­го значения есть результат действия субъектив­ных факторов.

Если фактическое значение близко к теоре­тическому (d = 0), можно констатировать факт, что данная организация работает так же, как наиболее похожие на нее в среднем организа­ции-аналоги, то есть нормально.

Существенное отрицательное отклонение (d < 0) свидетельствует о том, что данная орга­низация не использовала имеющийся потенци­ал в достаточной мере, имеются резервы нара­щивания социально-экономического потенциа­ла. Но необходим детальный анализ причин.

И наоборот: положительное отклонение (d > 0) подтверждает факт более эффективного использования организацией своих ресурсов по сравнению с организациями, наиболее похожи­ми на нее по объективным условиям деятельно­сти. Опыт такой организации следует признать передовым, он подлежит распространению.

Предложенная методика использования адаптивных регрессионных моделей дает союзу потребительских обществ основание вести сравнительную оценку деятельности подведом­ственных кооперативных организаций с учетом объективных условий их функционирования, проводить обоснованное ранжирование потре­бительских обществ по уровню достигнутых результатов.